Instantie
Kantonrechter Heerlen
Samenvatting
Door een onzorgvuldig uitgevoerde pilcontrole wordt de zwangerschap van
de vrouw niet opgemerkt. Bij ontdekking is de zwangerschap reeds zo ver
gevorderd, dat in Nederland geen abortus meer mogelijk is, maar alleen nog kan
plaatsvinden in Engeland, tegen de nodige kosten. De vrouw vordert
vergoeding van deze kosten van de arts wegens onzorgvuldig handelen. In een
kantongerechtsprocedure worden de wederzijdse deskundigen niet geaccepteerd
De rechter zal waarschijnlijk drie dure deskundigen voorstellen.
Rechtenvrouw wordt gevraagd voor een deel van deze kosten garant te staan
BESLISSING RECHTENVROUW: accoord. De medische aansprakelijkheid voor
fouten die voortvloeien uit de vaak laatdunkende houding van artsen tegenover
vrouwen, dient te worden aangescherpt. AFLOOP: De kantonrechter heeft de
vordering afgewezen en heeft de abortus een overeenkomst zonder geoorloofde
oorzaak genoemd, nu deze in de 26e week van de zwangerschap plaatsvond. Aan
de schuldvraag en de hoogte van de schadevergoeding is hij niet toegekomen
De vrouw stelde hoger beroep in, maar heeft dit weer ingetrokken omdat
zij niet opgewassen was tegen de daarmee gepaard gaande emoties
Jaarverslag Rechtenvrouw 1987 no. 35, 1988 no. 39
Volledige tekst
Ten aanzien van de feiten
Verwijzend naar de inhoud van voormeld tussenvonnis d.d. 17 oktober
1986, waarbij een comparitie van partijen werd bevolen
Overwegende, dat partijen hierna ter voldoening aan bepaalde in voormeld
tussenvonnis ter terechtzitting van 11 februari 1987 hebben verklaard
overeenkomstig hetgeen is vervat in de bijlage E, welke aan de minuut van het
audientieblad is gehecht, waarvan inhoud geacht moet worden hier te zijn
herhaald en ingelast;
Overwegende, dat partijen hierna over en weer hebben geconcludeerd
overeenkomstig hetgeen is vervat in de bijlage F tot en met H, welke aan de
minuut van het audientieblad zijn gehecht, waarvan de inhoud geacht moet
worden hier te zijn herhaald en ingelast;
Ten aanzien van het recht
Overwegende, dat de eiseres van gedaagde vordert een bedrag aan
materiele en immateriele schade terzake van een aan gedaagde als huisarts
verweten verzuim, daar hij op 18 juni 1985 – toen eiseres zich bij hem
vervoegde voor een door eiseres zogenoemde pilcontrole -, nagelaten zou
hebben, – toen daarvoor redenen waren gevonden in de omstandigheid dat de
baarmoeder van eiseres groot en gespannen was -, verder onderzoek in te
stellen naar de vraag of eiseres al dan niet zwanger was en vervolgens dat
eiseres zwanger was gedurende 14 weken en zij vervolgens toen de vrucht reeds
24 tot 26 weken oud was in Engeland een abortus heeft doen plegen;
Overwegende, dat gedaagde ieder verzuim betwist en zulks ook ten
processe in geen enkel opzicht is vastgesteld;
Overwegende, dat Wij een onderzoek daarnaar niet behoren in te stellen,
nu in ieder geval de vordering behoort te worden afgewezen en wel nu de
meergenoemde abortus is gedaan zonder medische indicatie en Wij op die grond
de daaraan verbonden kosten en schade niet als onmiddellijk en dadelijk
aanmerken van de beweerdelijke en overigens niet vastgestelde wanprestatie van
de gedaagde, zodat de vordering op die grond reeds moet worden afgewezen en
vervolgens ook omdat de overeenkomst dat abortus van een vrucht van 24 weken
tot 26 weken zonder enige medische indicatie zodanig in strijd is met de
nederlandse rechtsorde, dat deze overeenkomst er een is aangegaan uit een
ongeoorloofde oorzaak, in strijd met de openbare orde en goede zeden;
Overwegende, dat Wij de vordering dan behoren af te wijzen, met
veroordeling van de eiseres in de kosten voorzover aan de zijde van gedaagde
gevallen;
Rechtdoende, wijzen de vordering van de hand, veroordelen eiseres in de
kosten van het geding, deze aan de zijde van de gedaagde gevallen en tot op
heden begroot op ƒ 300,– zijnde het salaris voor de gemachtigden van
gedaagde
Rechters
Mr. J.J.M.G. Tacken, kantonrechter