Instantie

Commissie gelijke behandeling

Samenvatting

(Barleus-zaak) De klager heeft zich tot de Commissie gewend met de
klacht dat het door de gemeente B. gevoerde emancipatorisch personeelsbeleid
discriminerend is ten opzichte van mannen. Klager verwijst daarbij naar een
brief van deze gemeente waarin onder andere is opgenomen:

– In het actieprogramma ten behoeve van de uitvoering van het
emancipatorisch personeelsbeleid (zie ook de Nota Een Haar Beter) is een
aantal aktiepunten opgenomen met betrekking tot de werving en selectie van
vrouwen

– Onder dit hoofdstuk onder punt 2.c., is door het College van
Burgemeester en Wethouders geformuleerd, dat ‘in principe alle vrouwen, die
aan de functie-eisen voldoen, uitgenodigd worden voor een
sollicitatiegesprek”

De uitgangspunten bij dit actiepunt is, dat, indien zich tussen de
gegadigden voldoende vrouwen bevinden die op basis van hun sollicitatiebrief
aan de in de advertentie genoemde functie-eisen voldoen, alleen deze vrouwen
uitgenodigd hoeven te worden voor een sollicitatie-gesprek

– Dit komt er derhalve op neer, dat, indien bij de gegadigden ook mannen
zijn die aan de eisen voldoen, deze niet meedoen aan de selectieprocedure, dus
niet voor een gesprek in aanmerking komen”

Er is een uitgebreid onderzoek verricht

Blijkens de nota naar aanleiding van het verslag bij de behandeling van
de Wet GMV openbare dienst kan een voorkeursbehandeling worden goedgekeurd
wanneer er een ondervertegenwoordiging van mannen/vrouwen aanwezig is. De
voorkeursregeling kan dus zowel ten aanzien van vrouwen als mannen worden
toegepast

Op basis van het uitgevoerde onderzoek is de commissie van oordeel dat
het door de gemeente B. toegepaste wervings-en selectiebeleid voor functies
waarin vrouwen een aanzienlijke achterstand hebben niet in strijd is met
artikel 3 van de Wet GMV

Volledige tekst

Rechters

A.M. Goudsmit (voorzitter), C.J.G. Olde Kalter, J. Gremmee-Schaafsma,J.W. Wesenhagen, I.M. Kiebert